Yeniden görülmeye başlanan Ankara faili meçhuller davasında Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi, mağdur ve müdahil avukatların taleplerini yine reddetti.
MA’dan Berivan Altan’ın haberine göre, Ankara Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararına karşı gerekçe yazan mahkeme heyeti, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu savundu.
“Ankara faili meçhuller davası” diye bilinen davada, 90’lı yıllarda iş insanı ve yazarların cinayetleri yargı konusuydu.
Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13 Aralık 2019’da verdiği beraat kararları, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 5 Nisan’da bozuldu. İstinaf mahkemesi, davadaki maddi delillerin yeterince araştırılmadığına hükmetti.
İstinaf mahkemesi, mahkemenin delilleri gözardı ettiğini ifade ederken, cinayetlerin olay yeri incelemesi sırasında bulunan boş kovanlardan silahların menşeinin bulunmasına dek tüm delillerin incelenmesi gerektiğine hükmetti.
Ayrıca, diğer delillerin de yeniden tartışılmasına karar verdi.
“ÇARKIN’IN İDDİALARI İNCELENDİ” İDDİASI
Bugünkü duruşmada Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararının yanlış olduğuna dair hazırladığı belgeyi avukatlara verdi. Mahkeme başkanının BAM kararına karşı avukatlara verdiği yazı şöyle:
“Sanık Enver Ulu’nun sorgusunun yapılmadığına dair I nolu bozma ilamı ile İlgili olarak: Sanık Enver Ulu, soruşturma aşamasında üzerine atılı suçu inkar etmiş, 2014 tarihinde mahkememizdeki duruşmaya gelmiş, müdafisi huzurunda kendisine iddianame ve hakları okunmuş, savunma için süre istemiş, hükme kadar geçen 5 yılda duruşmaya gelip savunma yapmamış, kendisine verilen savunma hakkını kullanmamıştır.
Neticede diğer sanıklar gibi hakkında beraat kararı verilmiştir. Savunma hakkı verilmemesi ya da savunmasının sınırlandırılmış olması söz konusu değildir.
“Bu maddedeki bozma, mevcut delillerin tartışılmaması/değerlendirilmemesi yani kararımızın gerekçesine ilişkindir.
CMK 289/1-e maddesi uyarınca mahkeme kararının gerekçe içermemesi yönünden, BAM’ın (sonradan kanunlaşan 696 sayılı KHK İle ) 2017 tarihinden itibaren bozma yetkisi yoktur.
“Buna rağmen: Sanık Ayhan Çarkın’ın ifadeleri, gerekçeli kararın 254. sayfasında, ayrıca her olayda ayrı ayrı irdelenmiştir.
Tanık Doğan Özkan’ın ifadesi gerekçeli kararın 259’uncu sayfasında geniş olarak tartışılmış, ayrıca ilgili yerlerde değinilmiştir.
“Kovan ve mermi çekirdeklerin irtibatları, gerekçeli kararın 254’üncü sayfasında, ayrıca her olayda değerlendirilmiştir. Hiçbir cinayette kullanılan silahlar ele geçmemiştir.
“Ankara BAM I. Ceza Dairesinin bozma kararı usul ve yasaya aykırı olmakla birlikte, BAM kararlarına karşı, CMK 284. Maddesi uyarınca mahkemelerin direnme hakkı bulunmadığından, mahkememizce bozma doğrultusunda uygulama yapılacaktır.”
Mahkeme, Atilla Peker’in dinlenmesi ve Kıbrıs’taki Kutlu Adalı cinayeti dosyasının getirilmesi ile sanıklar hakkındaki vareste kararının kaldırılması taleplerini ise reddetti.
